La fallimentare strategia della Silicon Valley Bank

La Silicon Valley Bank (SVB) è stata una delle banche più innovative del XXI secolo, specializzata in prestiti alle startup tecnologiche. Tuttavia, la sua gestione avventata ha portato alla sua implosione, dimostrando come una strategia di investimento a rischio possa avere conseguenze disastrose.

Una banca ha il compito di gestire la liquidità, il rischio di tasso d’interesse e il rischio di credito. Per questo motivo, è incredibile sentire che una banca statunitense è fallita perché ha investito gran parte dei suoi depositi in un portafoglio di obbligazioni a lungo termine, mantenuto fino alla scadenza, senza alcuna copertura del tasso d’interesse.

Una tale fallimento solleverà molte domande sul rischio di contagio, la mancanza di controllo da parte delle autorità di regolamentazione, l’impatto sul mercato del venture capital, ma la causa principale è un fenomeno globale: i tassi d’interesse sono saliti rapidamente ovunque ed è ragionevole chiedersi se un simile crollo ad alta velocità possa accadere altrove.

Ci sono tre ingredienti in questa ricetta esplosiva: depositi volatili, alto rischio di tasso d’interesse sul lato dell’attivo e coperture insufficienti. Una volta che gli ingredienti sono presenti, si verifica un effetto domino: si verifica una fuga di depositi, gli asset a lungo termine devono essere venduti a perdita e, senza coperture, le banche falliscono.

In questo contesto, valutiamo le vulnerabilità di tre grandi mercati bancari: gli Stati Uniti, la zona euro e il Giappone. Il livello dei depositi è fondamentale.

Cosa fanno le banche quando hanno troppi depositi? L’acquisto di obbligazioni a lungo termine è una tattica comune.

Le banche europee, provate dalle perdite durante la crisi dell’eurozona, hanno imparato a proprie spese che non c’è niente di gratuito in questa strategia e che i loro libri obbligazionari dovrebbero essere coperti. Dopo i primi stress test bancari europei nel 2009, le banche sono state testate per la loro sensibilità alle cadute del valore dei titoli di Stato. Test scadenti hanno indirettamente portato ai salvataggi del Monte dei Paschi di Siena.

È possibile quantificare il rischio e l’impatto delle coperture che le banche usano per i tre mercati bancari?

Per quantificare i rischi, è stato introdotto un quadro internazionale (il cosiddetto IRRBB per il rischio di tasso di interesse nel libro bancario) – ma in gran parte annullato dal presidente Donald Trump per le banche statunitensi con attività inferiori a 250 miliardi di dollari.

Le strutture fondamentali dei mercati dei depositi sono simili. Ad esempio, la quota aggregata di depositi assicurati è simile nella zona euro e negli Stati Uniti, pari a circa il 58 per cento. Ma rispetto all’Europa o al Giappone, gli Stati Uniti hanno sperimentato una crescita più rapida dei depositi durante la pandemia di Covid.

L’eurozona sembra essere un luogo sicuro. Complessivamente, un aumento dei tassi di riferimento di circa 2 punti percentuali potrebbe portare a una diminuzione del valore del patrimonio delle banche del blocco di circa il 4%. Ma c’è dispersione e apparentemente la dimensione conta. La Bundesbank tedesca ha stimato che i grandi istituti sistemici avevano un rischio di possibile colpo al patrimonio di circa il 6%, ma per le banche cooperative o di risparmio era del 22%. I numeri per gli Stati Uniti sono sorprendentemente difficili da trovare, e persino alcune banche sistemiste non li segnalano. Penso che i rischi potenziali siano più alti rispetto all’Europa.

Ma l’outsider è il Giappone, che ha adottato il quadro normativo globale sulla questione nel 2018. Anche solo utilizzando test di uno shock di aumento dei tassi dell’1 punto percentuale, l’impatto stimato sul patrimonio è del 18%. E questo numero medio, ancora una volta, nasconde differenze molto grandi tra le grandi istituzioni sofisticate (10%) e giocatori più piccoli come le banche cooperative regionali Shinkin (un enorme 30%).

I tassi più elevati in Giappone dovranno essere introdotti con estrema cautela. Questo è stato a lungo riconosciuto nei mercati. Il crollo di SVB ha ora tardivamente posto la questione alla ribalta per gli investitori in tutto il mondo.

Perché è fallita la SVB?

In breve, la SVB si è trovata di fronte a una classica corsa agli sportelli. C’è stata la Federal Reserve, che ha iniziato ad aumentare i tassi di interesse un anno fa per frenare l’inflazione. La Fed si è mossa con decisione, e i maggiori costi di prestito hanno sottratto slancio alle azioni tecnologiche che avevano beneficiato la SVB.

I tassi di interesse più elevati hanno anche eroso il valore dei titoli a lungo termine che la SVB e altre banche avevano acquistato durante l’era dei tassi di interesse ultra-bassi, vicini allo zero. Il portafoglio di obbligazioni della SVB, del valore di 21 miliardi di dollari, stava producendo un rendimento medio dell’1,79% – il rendimento corrente del Treasury a 10 anni è di circa il 3,9%.

Allo stesso tempo, il capitale di rischio ha iniziato a scarseggiare, costringendo le startup a ritirare i fondi detenuti dalla SVB. Quindi la banca si è trovata ad affrontare una montagna di perdite non realizzate in obbligazioni proprio mentre la velocità di prelievo dei clienti aumentava.

Perche è tanto importante?

I clienti di Silicon Valley Bank includono sia individui che grandi nomi del settore, quindi il suo fallimento ha implicazioni di vasta portata. L’intero settore bancario sta sentendo l’impatto, con le banche statunitensi che hanno perso oltre 100 miliardi di dollari di valore di mercato in soli due giorni. Ci sono timori che il fallimento possa diffondersi oltre il settore bancario ad altre parti dell’economia.

Il collasso di Silicon Valley Bank è un vivido ricordo dei rischi associati all’investimento slip, dove le banche investono i depositi dei clienti in altri asset. Quando la Federal Reserve ha iniziato ad aumentare i tassi di interesse, Silicon Valley Bank ha perso denaro sui suoi investimenti, mentre i suoi clienti avevano bisogno di ritirare più soldi. I clienti della banca hanno iniziato a vendere asset, perdendo denaro nel processo, per raccogliere i fondi necessari per fare fronte alle richieste di prelievo dei depositi. Ciò ha portato a una spirale di paura e una corsa tra i clienti per prelevare asset, risultando nella corsa alla banca.

Il fallimento di Silicon Valley Bank è un campanello d’allarme per l’industria bancaria e per i clienti stessi. I rischi associati all’investimento slip non possono essere ignorati e ci sono seri rischi di contagio quando le cose vanno male. Come investitore o cliente di una banca, è essenziale comprendere i rischi e prendere le precauzioni appropriate. In questo modo, è possibile proteggere i propri investimenti e il proprio futuro finanziario.